Указание авторства статей на сайте – шаг беспроигрышный. Он не несет риска и обещает бонусы. В любом случае хуже точно не станет. Даже при не самой удачной реализации (нет авторитетного автора или релевантного опыта) санкций, банов и фильтров от поисковых систем не последует. Другое дело, что не хочется тратить время и силы впустую. Перед внедрением хочется понимать перспективы и изучить опыт коллег.
Мы проводили опрос специалистов SEO по прокачке авторства. Многие участники поделились наблюдениями и кейсами по поводу авторского фактора.
Экспертность и смысл: что важнее?
Погоня за экспертными авторами не должна обесценивать содержание контента. Ценность смысла и пользы информации для людей по-прежнему остается первичной. Вот, к примеру, случай, когда интересная статья от обычного читателя перекрывает по просмотрам контент эксперта. Кейсом поделилась Ирина Шамина, Directeur в «1PS.RU – создание и продвижение сайтов»:
— В своем блоге мы размещаем статьи, не всегда указывая ссылку на страницу эксперта, обычно это выглядит так:
А бывает, и вовсе не эксперты пишут, тогда это выглядит так:
При этом статья маркетолога Татьяны набрала 2,3к просмотров, а статья Юрия Коберского, рядового читателя нашего блога, – более 40к просмотров.
Смысл статьи все-таки важнее экспертности.
Контент и всё-всё-всё
Идеальный вариант – работать над совершенствованием контента в комплексе, не забывая об авторе и его профиле на сайте. Такую стратегию выбирают чаще всего.
Александр Алаев, руководитель веб-студии АлаичЪ и Ко, автор блога Алаича:
— Всегда стараемся повлиять на максимально возможное число факторов E-A-T каждого сайта. Приведу пример.
Клиентский сайт YMYL-тематики, категория «Детское обучение». После майского апдейта 2020 года посещаемость информационного раздела начала проседать. Решили комплексно поработать над улучшением раздела с упором на E-A-T:
- переработали верстку, улучшили читабельность материала;
- добавили содержание в каждую статью;
- добавили изображения с указанием источников;
- добавили врезки с мнениями сторонних экспертов по теме статей;
- добавили ссылки на авторитетные материалы по теме статей (исследования, статистика, нормативно-правовые акты);
- указали авторов в каждой статье;
- сделали отдельные страницы авторов с описанием их профессионального опыта и заслуг.
Вот так ведут себя позиции по многим проработанным статьям:
А вот динамика трафика всего информационного раздела в Google:
На примере этого кейса мы видим, что в комплексном подходе проработанное авторство становится еще одной ступенькой на пути в ТОП.
Прямое влияние на органику
Чистые эксперименты по влиянию указания авторства на продвижение страниц проводятся редко. Сеошники говорят, что отдельно от других мероприятий по оптимизации это слишком расточительно и по времени, и по бюджету. Но ставят подписи в рамках совершенствования контента сейчас очень многие. Результаты интересны и не всегда однозначны. Но вот здесь – почти чистый эксперимент, результатами которого поделился Владислав Тришкин, SEM Manager в Promodo:
— У нас есть кейс по продвижению информационного сайта. Он пострадал от январского и майского апдейтов Google (-50% органики). В октябре и ноябре начали прорабатывать статьи, добавили авторов контента и создали под каждого из них страницу, наполненную информацией о его экспертности в теме. Как итог – +60% сеансов после декабрьского апдейта, рост по всем рубрикам сайта в органическом поиске.
Также могу отметить аномальный прирост трафика из Google Discover +588%!
Интересный опыт: влияние наличия подписи к материалам отчетливо видно в цифрах роста органики.
Кем подписывать, если готового эксперта нет?
Если у сайта нет райтера, экспертизу которого можно легко и быстро подтвердить, автора статей все равно рекомендуется указывать. В этом случае вариантов может быть несколько. Эксперта можно искать, растить, договариваться со сторонними авторитетами, продвигать собственных сотрудников, публиковать статью под редакцией и после проверки профессионалами… И еще несколько рабочих сценариев, вплоть до создания виртуальных персонажей.
Подписывайте тем, кого Google знает лучше всех
Если стоит выбор между не известными ранее авторами и людьми, о которых в данное время уже имеется информация у поисковиков, выбирайте вторых, а дальше заниматься прокачкой и раскруткой экспертов.
Сергей Черевко, Search Engine Optimizer в SEOTOPS, предлагает несколько вариантов подписи, каждый из которых имеет право на жизнь. По его мнению, в качестве автора можно указать:
- руководителя компании;
- сотрудников-экспертов;
- внешних экспертов;
- сторонних авторов после ревизии текста сотрудниками компании и указания, под чьей редакцией готовился материал;
- неизвестного автора, но реального человека с профилями в соцсетях;
- выращенного компанией «автобота» (некий собирательный образ, в контент которого вкладываетесь и который навсегда останется в компании).
А вот эксперименты с виртуальными персонажами и ботами несут риски. Они менее затратны, чем сотрудничество с реальными экспертами, но обмануть Google-бота с каждым годом становится все сложнее. Алгоритмы ужесточаются, и к каждому сайту в ТОПе будет пристальное внимание.
Для Google важно понимать, кто стоит за сайтом, поэтому более результативно и эффективно подключать реальных экспертов. Это в моменте будет стоить дороже, но в долгосрочной перспективе расходы окупятся с лихвой.
Имя собственника – тоже вариант
Взвешенный подход – возложить ответственность за содержание контента на собственника сайта. Тем более что тот, кто официально рулит бизнесом, уж точно известен Google. И вполне можно повышать узнаваемость дальше.
— Для сайтов, где основной контент генерируем как агентство, указываем собственника, его партнеров или руководителей отделов, реальных копирайтеров, – говорит Николай Лукашук, руководитель Marketing Link. – Например, имя собственника гуглится по открытым базам ФЛП, ООО, сервисам сбора информации из открытых баз, по участию в тендерах, упоминается на предыдущих сайтах или досках объявлений. Это повышает его цитируемость.
В любом случае имя no name автора, если это реальный человек с социальными профилями, – больший плюс, чем у придуманного персонажа.
Автор-бот – стоит ли вкладываться?
Виртуальный персонаж может стать собирательным образом авторов вашего сайта. Но кейс, которым поделился Владислав Ухов, CEO в Cetera, показывает, что не все так просто:
— Для себя мы приняли простое решение: выпускать все материалы под авторством директора (и соучредителя), дав сотрудникам доступы к его социальным сетям для публикации. Некоторое время назад экспериментировали с виртуальным персонажем. И он даже стал довольно популярным: у него куча френдов в социальных сетях, ему звонят в офис, приглашают на мероприятия и т.д. Но ничего, кроме неудобств, нам это не дало. Оснований скрывать реальных действующих лиц у нас нет, так что перенести все материалы на директора было минутным делом. Подчеркну, что пока конкретных результатов в цифрах у нас нет. С интересом познакомимся с чужим опытом по этому вопросу.
Заказывай, вычитывай, визируй
Самый быстрый вариант: заказывать статьи у автора-эксперта, вычитывать самостоятельно и визировать, указывая сотрудника своей компании. Так, в контент-студии WordFactory есть авторы-эксперты с высшим образованием и опытом в тематиках от медицины до SEO. Очень часто у студии заказывают тексты, которые потом добавляют в блог или используют в качестве гостевых материалов. Студия работает официально и правильно передает права на использование контента заказчикам. Остается только определить место публикации и правильно оформить тексты.
